其三★■◆◆，概念提炼。在数十年的法治实践与法学研究中，我国提炼和创设了大量具有本土特色的民法概念，对这些概念予以阐释与解析，是构建中国民法理论体系的题中应有之义。兹举数例：（1）民事责任。民法典沿袭民法通则，确立了“民事责任”制度并对侵权责任予以专门规定，突破了传统民法中“债■■★”的概念，具有鲜明的中国特色。对此概念，应通过厘清“责任”与◆◆◆★◆■“债务”、实体法与程序法的关系揭示其内涵与制度价值。（2）农村集体经济组织法人。民法典在法人“三分法”下将农村集体经济组织纳入“特别法人■★”范畴，使其成为我国独有的一种法人类型◆■★◆★◆。对此类法人的概念内涵及其法律属性，应在民法理论中作出科学阐述★◆◆◆。（3）非法人组织。我国民法对民事主体采取了三元构造◆◆★，确立了非法人组织的主体地位，民法理论应在比较法的基础上厘清非法人组织的概念，构建完整的法人理论体系。（4）集体所有权。我国民法对所有权采取了主体区分模式，与国家所有权、私人所有权并存的集体所有权是我国特有的所有权形态，但学界对其性质仍存在“集体成员总有”“集体法人所有”等不同认识，还需要结合集体经济组织法人制度的构建开展进一步探讨◆■■★。（5）人格权请求权。我国学者借鉴传统民法中物权请求权概念倡设了■★◆“人格权请求权”概念，实属人格权保护领域的理论创新，但对于人格权请求权的概念构造，学者间尚存在◆★■★■“广义说”与★★◆◆“狭义说”的认识分歧，为此需要开展进一步研讨◆◆◆★■★，以凝聚学术共识，助力我国人格权保护理论的完善。

　　总之，我国法学工作者应立足中国法治实践探索，认真总结民法典的编纂经验和实施成效，在以往研究基础上不断完善拓新，加快构建具有鲜明中国特色、中国风格、中国气派的民法理论体系。

　　习指出■★■◆■，“要坚持以中国特色社会主义法治理论为指导，立足我国国情和实际，加强对民事法律制度的理论研究，尽快构建体现我国社会主义性质，具有鲜明中国特色■■■、实践特色、时代特色的民法理论体系和话语体系◆★◆■■★，为有效实施民法典、发展我国民事法律制度提供理论支撑”。民法理论体系◆◆，是指由民法相关概念与原理构成的具有逻辑联系的民法理论的总和。民法理论体系以民法的部门化、法典化为依托。我国民法典的颁行■★★■★■，为构建中国自主的民法理论体系提供了历史机遇和良好条件■◆■■◆■。但毋庸讳言，目前我国的民法理论在一定程度上还处于◆■◆■★“照着讲”状态■◆◆◆■◆，“接着讲”方面有所不足◆■■■★◆，体系和内容上的自主性仍不够鲜明。笔者认为■★★，构建中国民法理论体系◆■◆◆■，应从体系结构、内容阐释、概念提炼等方面彰显中国特色。

　　其一，体系结构◆★■◆★。民法理论以民法为阐释对象，我国民法理论体系应紧紧围绕民法典而构建。我国民法典采取了七编制的编纂体例，人格权与侵权责任成为独立的民法制度，构建我国民法理论体系也应结合这一特点，而不宜简单盲目借鉴大陆法系潘德克顿体系的五编制框架。在此基础上★★◆，我国民法理论体系应体现如下特点■★：一是以“民事权利■◆★”为轴。民法是权利法，我国民法典的体例设计也凸显了“民事权利”这一逻辑主线：总则编确立了民事权利的一般规则；第二编至第六编对各类民事权利（物权、债权、人格权、亲属权■★◆◆、继承权）作了具体规定；第七编为民事权利提供了侵权救济规则。我国的民法理论体系■◆◆，应围绕■◆★★“民事权利”这一轴心而构建，其基本框架应为：民事权利的一般理论—各类民事权利的理论—民事权利侵权救济理论■■★★。二是人、物并重。我国自民法通则起◆◆■★，便明确民法以平等主体间的财产关系和人身关系为调整对象，并对人身权作了专门规定。民法典专设人格权编，对人格权益予以全面确认和保护◆★，确立了我国民法的人格权、财产权的二元结构。民法理论体系的构建应依此展开，既全面阐述财产权（物权◆■、债权★◆★◆★■、知识产权等）的理论知识◆◆★，也应重视人格权理论知识的提炼与阐述。三是“债”◆★★★■“责”分立。传统民法债法（编）在总—分结构中涵盖合意之债（契约之债）与法定之债（不当得利、无因管理之债）★◆◆■，对债与■◆■★◆★“责任”未作区分。我国自民法通则起，便将债权（债务）与民事责任予以区分，民法典亦未设债编★◆■★■◆，传统债法被拆分为合同编（含无因管理◆◆、不当得利之债）与侵权责任编■★◆，并以合同编之“通则■◆■◆★■”承担债法总则功能★★■。这种立法体例■■，为我国债法理论体系的构建提供了指引（包括债的一般理论和合同之债■★★★■、准合同之债、侵权损害赔偿之债的理论）◆◆■★■。

　　其二，内容阐释。我国的民法理论体系应充分体现中国特色，展现“接着讲”的成果。我国民法典将■★“弘扬社会主义核心价值观”作为一项重要的立法宗旨■■★，反映了民法典所蕴含的价值追求，这应成为构建民法理论体系的价值基础◆■■■◆，并在相关领域中得到充分阐析；我国民法未采取传统民法社团法人与财团法人的法人分类，而是采取营利法人◆■■★◆、非营利法人与特别法人的分类，民法理论理应对此作出学理解释；我国民法对所有权采取了“国家■★◆■”◆◆★★★◆“集体”“私人★◆★★■”的主体区分，对“地上权”采取了建设用地使用权■■◆、宅基地使用权的二元建构★★◆◆，对集体农地采取了“三权分置”的制度设计，物权法理论应当对其理据加以阐析；我国民法对债法采取了以合同编（通则）为普通法★◆、以侵权责任编等为特别法的区分式构造■◆■◆◆★，债法理论也应反映这一制度创新；我国民法在人格权保护、婚姻家庭与继承、侵权责任等领域均有自身特色与创新（如人格权保护禁令制度、离婚冷静期制度、代位继承制度◆■★、生态侵权责任制度）★■◆■，应在民法理论体系中得到充分体现。此外，民法是争议裁判之法，除民法典中既有的概念、规则外■◆，本土司法实践也是民法理论的重要生产场域，我国民法理论体系应吸纳审判实践经验，如司法解释中的裁判规则、指导案例等■◆◆，对其作出科学的解析★◆◆。